引用本文： 劉渝, 范華英, 吳天宇, 陳姣. 不同針灸方式干預體外受精-胚胎移植妊娠結局的網狀Meta分析. 中國循證醫學雜志, 2023, 23(9): 1017-1025. doi: 10.7507/1672-2531.202305077 復制
不孕癥是指在12個月及更長時間的定期無保護性交后未能實現臨床妊娠[1]，其作為一種重要的生殖疾病，影響全球10%～15%的已婚夫婦，已被世界衛生組織列為人類三大疾病之一。作為一種有效的輔助生殖技術（assisted reproductive technology，ART），體外受精-胚胎移植（in vitro fertilization-embryo transfer，IVF-ET）常被應用于解決生殖障礙，幫助不孕癥夫婦[2]。隨著IVF-ET技術的日臻改進，ET成功率可達到30%～40%，但是妊娠結局并沒有得到明顯改善，臨床妊娠率（clinical pregnancy rate，CPR）一直處于29%～35%的范圍內[3]，活產率（live birth rate，LBR）也只有30%[4]，如何提高CPR和LBR成為亟待解決的難題。
針灸作為中醫學重要的組成部分，能夠通過刺激穴位，激活經絡，調節氣血，從而達到預防和治療疾病的作用。目前已有多個系統評價評估了針灸在IVF-ET應用中的有效性和安全性[5-8]，但僅限與假針灸或無輔助療法進行比較，目前尚缺乏不同針灸療法之間的比較研究。因此，本研究擬采用網狀Meta分析方法，比較不同針灸療法輔助IVF-ET對妊娠結局的影響，以探討最佳的治療方案，為臨床提供參考。
1 資料與方法
本研究遵循PRISMA聲明進行報告，且已在PROSPERO注冊（注冊號：CRD42022327529）。
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）。
1.1.2 研究對象
不孕且接受IVF-ET的女性患者，卵胞漿內單精子注射或IVF并計劃進行新鮮或冷凍胚胎移植的女性患者也被納入。不孕診斷標準或年齡沒有限制。
1.1.3 干預措施
試驗組采用不同針灸療法；對照組包括無輔助、假針灸或不同針灸療法的多臂比較。兩組的常規治療方案（包括常規激素替代治療、超排卵長方案等）一致。
1.1.4 結局指標
① CPR：CPR=臨床妊娠人數/總人數，臨床妊娠定義為ET術后14天測血、尿人絨毛膜促性腺激素，34天B超顯示宮腔內胎心搏動及有孕囊[9]；② LBR：LBR=出生嬰兒數/總人數，活產定義為孕周≥24周后嬰兒出生[9]。
1.1.5 排除標準
① 重復發表的文獻，同一作者且數據可能重疊（來源和干預措施一致且時間重疊）的文獻；② 僅有摘要，無法獲得全文的文獻；③ 非中、英文文獻；④ 與取卵中針灸鎮痛相關的研究。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索PubMed、EMbase、Cochrane Library、VIP、CBM、WanFang Data和CNKI數據庫，搜集不同針灸方式干預IVF-ET的RCT，檢索時限均從建庫至2023年4月16日。此外，追溯納入文獻的參考文獻，以補充獲取相關文獻。檢索采取主題詞和自由詞相結合的方式。中文檢索詞包括：針灸（電針、溫針、針刺、耳穴貼壓、經皮穴位電刺激）、體外受精（胚胎移植、體外受精-胚胎移植、輔助生殖、試管嬰兒、IVF-ET）和隨機對照試驗等。英文檢索包括：acupuncture、fertilization in vitro、 embryo transfer、randomized controlled trial等。以PubMed為例，其具體檢索策略詳見附件框1。
1.3 文獻篩選及資料提取
由2位評價員按照上述標準獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對，遇有分歧，則由第三位研究者協助裁決。資料提取內容包括：① 納入研究的基本信息；② 研究對象的基線特征和干預措施；③ 偏倚風險評價的關鍵要素；④ 所關注的結局指標和結果測量數據。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
采用Cochrane手冊“RoB 2.0”[10]來評估納入RCT的偏倚風險。
1.5 統計分析
采用Stata 16.0軟件進行網狀Meta分析，CPR和LBR均為二分類變量，用比值比（odds ratio，OR）及95%可信區間（confidence interval，CI）表示效應量。首先生成不同針灸治療的網絡關系圖，定性顯示不同治療之間的關系。然后進行不一致性檢驗，使用不一致性因子和95%CI評估直接與間接比較結果的一致性。使用累積排序曲線下面積（surface under the cumulative ranking curve，SUCRA）對不同針灸治療的效果進行排序，采用“比較-校正”漏斗圖以評估研究是否存在發表偏倚。最后根據網狀Meta分析結果進行針灸穴位的數據挖掘分析。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢出相關文獻2 011篇，包括PubMed（n=67）、EMbase（n=210）、Cochrane Library（n=185）、VIP（n=293）、CBM（n=264）、WanFang Data（n=792）和CNKI（n=200）。經逐層篩選后，最終納入62個RCT[11-72]，共9 844例患者。文獻篩選流程及結果見附件圖1。
2.2 納入研究的基本特征
共納入62項RCT，包括9 844名患者，涉及9個國家，其中28篇英文，34篇中文。所有患者均被診斷為不孕且接受IVF-ET。共含有7種干預措施：針刺、假針灸、電針、經皮穴位電刺激（transcutaneous electrical acupoint stimulation，TEAS）、耳穴貼壓、溫針灸、無輔助療法。納入研究的基本特征見表1。
表1
納入研究的基本特征
2.3 納入研究的偏倚風險評價結果
僅有14個（22.6%）RCT的總體風險評估為“低風險”，其余48個（77.4%）RCT均為“不確定風險”，存在一些問題。在對隨機化過程的評估中，29個（46.8%）RCT使用了分配隱藏；18個（29.0%）RCT采用了盲法；50個（80.7%）RCT納入數據完整，不存在失訪情況；28個（45.2%）RCT提供了研究方案并報道了預定的全部結局指標。RCT偏倚風險評價結果見附件圖2。
2.4 網狀Meta分析
2.4.1 網狀關系圖
① 62篇文獻報道了CPR，7種干預措施共形成了12個三角形閉環、4個四邊形閉環和1個五邊形閉環，見圖1。② 21篇文獻報道了LBR，6種干預措施形成了4個三角形閉合環，分別為針刺-無輔助-假針灸、無輔助-假針灸-電針、無輔助-假針灸-TEAS、無輔助-假針灸-耳穴貼壓。
圖1
不同針灸療法輔助體外受精-胚胎移植的臨床妊娠率網狀關系圖
A：針刺；B：無輔助；C：假針灸；D：電針；E：TEAS；F：耳穴貼壓；G：溫針灸。
2.4.2 不一致性檢驗結果
根據不一致性模型運算結果，CPR和LBR的每一個閉合環IF均介于0～0.406間，且95%CI均包含0，表明直接和間接比較之間的一致性都較好，因此采用一致性模型進行網狀Meta分析。
2.4.3 兩兩比較結果
基于一致性模型，各干預措施進行兩兩比較。① CPR：針刺、假針灸、電針、TEAS、耳穴貼壓、溫針灸的CPR均高于無輔助療法（P<0.05）。電針、TEAS、耳穴貼壓、溫針灸的CPR均高于假針灸（P<0.05）。TEAS和溫針灸的CPR高于針刺（P<0.05）。見表2。② LBR：電針、TEAS、耳穴貼壓的LBR均優于無輔助療法（P<0.05），電針和TEAS的LBR優于假針灸（P<0.05），電針的LBR優于針刺（P<0.05）。見表2。
表2
不同干預對IVF-ET患者妊娠結局的網狀Meta分析結果［OR（95%CI）］
2.4.4 累積排序概率結果
基于SUCRA結果對各干預措施進行最佳概率排序。CPR排序結果為：溫針灸（0.930）>耳穴貼壓（0.790）>TEAS（0.668）>電針（0.592）>針刺（0.342）>假針灸（0.175）>無輔助療法（0.003）。LBR排序結果為：電針（0.941）>耳穴貼壓（0.759）>TEAS（0.674）>針刺（0.311）>假針灸（0.273）>無輔助療法（0.042）。見圖2。
圖2
不同干預對IVF-ET患者妊娠結局的最佳概率排序圖
a：臨床妊娠率；b：活產率。
2.4.5 發表偏倚
以CPR為指標繪制的“比較-校正”漏斗圖結果見附件圖3。各研究點左右分布不全部對稱，并非全部位于漏斗兩側線內，且回歸線近乎與中線垂直，提示可能存在發表偏倚或小樣本效應。
2.4.6 敏感性分析
剔除耳穴貼壓vs. 假針灸[28]，針刺vs. 電針vs. 溫針灸[57]僅有一次報道的文獻，最佳概率排序結果顯示，① CPR：溫針灸（0.903）>耳穴貼壓（0.746）>TEAS（0.698）>電針（0.612）>針刺（0.354）>假針灸（0.183）>無輔助療法（0.003）；② LBR：電針（0.943）>耳穴貼壓（0.699）>TEAS（0.688）>針刺（0.322）>假針灸（0.303）>無輔助療法（0.045），剔除后結果與未剔除結果一致，說明本次分析結果相對穩定。
2.4.7 穴位數據挖掘
根據網狀Meta分析結果行數據挖掘分析，進一步探究溫針灸和電針最佳的臨床方案，但由于電針涉及LBR的文獻僅2篇，故而僅對溫針灸干預CPR的文獻進行臨床穴位頻次分析。5篇文獻提到了溫針灸，且干預時機均在促排卵期間，干預3個月經周期，針刺和施加艾灸頻率最高的3個穴位均為足三里、關元和子宮，見圖3。
圖3
溫針灸對IVF-ET患者CPR影響的穴位數據挖掘圖
SP6：三陰交；ST25：天樞；CV5：足三里；RN12：中脘；GB26：帶脈；ST39：下巨虛；ST36：足三里；ST37：上巨虛；EX-CA1：子宮；LR3：太沖；ST34：梁丘；SP10：血海；SP8：地機；RN3：中極；RN4：關元；ST29：歸來。節點大小代表使用頻次；深色：針刺穴位；淺色：加灸穴位。
3 討論
自1999年首次有研究發現電針不僅有助于緩解IVF-ET取卵過程中的疼痛還可以提高CPR，有效改善妊娠結局后，不同針灸方案被越來越多地應用于ART中，并得到臨床醫師和患者的廣泛認可[73]。有研究[74]表明針灸能將未知原因不孕患者IVF-ET的CPR從 33.3%提高至 60.9%，LBR從30.0%提高至71.7%。但由于針灸的種類多樣，療效各異，不同針灸方案何種最佳尚無定論。因此，我們采用網狀Meta方法對不同針灸方案進行評估。網狀Meta分析結果顯示，針刺、電針、TEAS、耳穴貼壓、溫針灸的CPR均高于無輔助療法（P<0.05）且TEAS和溫針灸的CPR高于針刺（P<0.05）；電針、TEAS、耳穴貼壓的LBR均優于無輔助療法（P<0.05）且電針的LBR優于針刺（P<0.05）。
受多種因素影響，ET成功率較低。中醫認為腎氣虛則天癸虧，沖任失于濡養，氣機不暢，胞脈胞宮瘀滯成瘀，故男女之精雖能精合成形，但無法固胎種植[75]，這和子宮內膜容受性（endometrial receptivity， ER）是相通的。本分析發現溫針灸輔助IVF-ET在提高CPR方面可能優于其他針灸療法。針刺主要通過調節神經內分泌系統和生殖器官的血流從而達到治療的作用。其可通過改變中樞阿片類藥物的濃度來調節下丘腦-垂體-卵巢軸的功能，通過抑制子宮中樞交感神經和減輕壓力、焦慮或抑郁[76]來改善子宮和卵巢的血液循環。《醫學入門》有言：“凡病藥之不及，針之不到，必須灸之。”艾灸具有補腎助陽，溫暖胞宮，協助陽長的作用，配合針刺可改善內膜厚度，增強內膜血流灌注，促進子宮附件局部微循環，也可以通過升高內膜組織相關mRNA水平，改善促排卵后ER的不良狀態，促進胚泡著床，提高CPR[77]。此外，通過數據挖掘分析發現，在促排期間行3個月經周期的溫針灸，可能能大幅度提升IVF-ET患者的CPR，其主要取穴為足三里、關元和子宮穴。足三里屬足陽明胃經，胃為后天氣血生化之源，故而刺激足三里可補益氣血，滋養胞宮；而關元穴又為真元之根，扶助人體先天之本；子宮穴為治療婦科疾病的要穴，三穴聯用，扶助先天滋養后天，方能促孕。耳穴貼壓是一種類似于反射療法的微針灸技術，可通過耳廓上的腦神經/脊神經刺激中樞神經系統有效改善焦慮癥[78]。Qu等[28]首次發現耳穴貼壓可通過增加濾泡液中神經肽Y的水平，降低患者的焦慮水平來改善IVF-ET的妊娠結局。本分析發現耳穴貼壓在改善IVF-ET患者妊娠結局方面可能有較好的作用，但由于對應文獻數量僅2篇，仍需后續臨床研究進一步驗證其在ART中的作用。
盡管本分析進行了敏感性分析，但仍存在一定的局限性。首先納入研究的質量較低，僅有22.6%的研究總體評價為“低風險”，其余研究由于并未說明分配隱藏方式、設置盲法或者未進行臨床試驗注冊，均降低了本分析的證據強度。其次本分析可能存在發表偏倚或者小樣本效應，耳穴貼壓對應的文獻數量較少，其排序的位次仍需未來進一步驗證。最后各針灸療法干預時機并非完全一致，可能對分析結果造成一定影響。
綜上所述，溫針灸輔助IVF-ET在提高CPR方面可能優于其他針灸療法，尤其是在促排期間選取足三里、關元和子宮穴治療3個月經周期，可能效果最佳；而對于LBR，電針的效果可能優于其他療法，耳穴貼壓可能具有較好的治療潛力。但由于本研究文獻質量一般且可能存在發表偏倚或小樣本效應，結果仍需未來進一步驗證。
不孕癥是指在12個月及更長時間的定期無保護性交后未能實現臨床妊娠[1]，其作為一種重要的生殖疾病，影響全球10%～15%的已婚夫婦，已被世界衛生組織列為人類三大疾病之一。作為一種有效的輔助生殖技術（assisted reproductive technology，ART），體外受精-胚胎移植（in vitro fertilization-embryo transfer，IVF-ET）常被應用于解決生殖障礙，幫助不孕癥夫婦[2]。隨著IVF-ET技術的日臻改進，ET成功率可達到30%～40%，但是妊娠結局并沒有得到明顯改善，臨床妊娠率（clinical pregnancy rate，CPR）一直處于29%～35%的范圍內[3]，活產率（live birth rate，LBR）也只有30%[4]，如何提高CPR和LBR成為亟待解決的難題。
針灸作為中醫學重要的組成部分，能夠通過刺激穴位，激活經絡，調節氣血，從而達到預防和治療疾病的作用。目前已有多個系統評價評估了針灸在IVF-ET應用中的有效性和安全性[5-8]，但僅限與假針灸或無輔助療法進行比較，目前尚缺乏不同針灸療法之間的比較研究。因此，本研究擬采用網狀Meta分析方法，比較不同針灸療法輔助IVF-ET對妊娠結局的影響，以探討最佳的治療方案，為臨床提供參考。
1 資料與方法
本研究遵循PRISMA聲明進行報告，且已在PROSPERO注冊（注冊號：CRD42022327529）。
1.1 納入與排除標準
1.1.1 研究類型
隨機對照試驗（randomized controlled trial，RCT）。
1.1.2 研究對象
不孕且接受IVF-ET的女性患者，卵胞漿內單精子注射或IVF并計劃進行新鮮或冷凍胚胎移植的女性患者也被納入。不孕診斷標準或年齡沒有限制。
1.1.3 干預措施
試驗組采用不同針灸療法；對照組包括無輔助、假針灸或不同針灸療法的多臂比較。兩組的常規治療方案（包括常規激素替代治療、超排卵長方案等）一致。
1.1.4 結局指標
① CPR：CPR=臨床妊娠人數/總人數，臨床妊娠定義為ET術后14天測血、尿人絨毛膜促性腺激素，34天B超顯示宮腔內胎心搏動及有孕囊[9]；② LBR：LBR=出生嬰兒數/總人數，活產定義為孕周≥24周后嬰兒出生[9]。
1.1.5 排除標準
① 重復發表的文獻，同一作者且數據可能重疊（來源和干預措施一致且時間重疊）的文獻；② 僅有摘要，無法獲得全文的文獻；③ 非中、英文文獻；④ 與取卵中針灸鎮痛相關的研究。
1.2 文獻檢索策略
計算機檢索PubMed、EMbase、Cochrane Library、VIP、CBM、WanFang Data和CNKI數據庫，搜集不同針灸方式干預IVF-ET的RCT，檢索時限均從建庫至2023年4月16日。此外，追溯納入文獻的參考文獻，以補充獲取相關文獻。檢索采取主題詞和自由詞相結合的方式。中文檢索詞包括：針灸（電針、溫針、針刺、耳穴貼壓、經皮穴位電刺激）、體外受精（胚胎移植、體外受精-胚胎移植、輔助生殖、試管嬰兒、IVF-ET）和隨機對照試驗等。英文檢索包括：acupuncture、fertilization in vitro、 embryo transfer、randomized controlled trial等。以PubMed為例，其具體檢索策略詳見附件框1。
1.3 文獻篩選及資料提取
由2位評價員按照上述標準獨立篩選文獻、提取資料并交叉核對，遇有分歧，則由第三位研究者協助裁決。資料提取內容包括：① 納入研究的基本信息；② 研究對象的基線特征和干預措施；③ 偏倚風險評價的關鍵要素；④ 所關注的結局指標和結果測量數據。
1.4 納入研究的偏倚風險評價
采用Cochrane手冊“RoB 2.0”[10]來評估納入RCT的偏倚風險。
1.5 統計分析
采用Stata 16.0軟件進行網狀Meta分析，CPR和LBR均為二分類變量，用比值比（odds ratio，OR）及95%可信區間（confidence interval，CI）表示效應量。首先生成不同針灸治療的網絡關系圖，定性顯示不同治療之間的關系。然后進行不一致性檢驗，使用不一致性因子和95%CI評估直接與間接比較結果的一致性。使用累積排序曲線下面積（surface under the cumulative ranking curve，SUCRA）對不同針灸治療的效果進行排序，采用“比較-校正”漏斗圖以評估研究是否存在發表偏倚。最后根據網狀Meta分析結果進行針灸穴位的數據挖掘分析。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
初檢出相關文獻2 011篇，包括PubMed（n=67）、EMbase（n=210）、Cochrane Library（n=185）、VIP（n=293）、CBM（n=264）、WanFang Data（n=792）和CNKI（n=200）。經逐層篩選后，最終納入62個RCT[11-72]，共9 844例患者。文獻篩選流程及結果見附件圖1。
2.2 納入研究的基本特征
共納入62項RCT，包括9 844名患者，涉及9個國家，其中28篇英文，34篇中文。所有患者均被診斷為不孕且接受IVF-ET。共含有7種干預措施：針刺、假針灸、電針、經皮穴位電刺激（transcutaneous electrical acupoint stimulation，TEAS）、耳穴貼壓、溫針灸、無輔助療法。納入研究的基本特征見表1。
表1
納入研究的基本特征
2.3 納入研究的偏倚風險評價結果
僅有14個（22.6%）RCT的總體風險評估為“低風險”，其余48個（77.4%）RCT均為“不確定風險”，存在一些問題。在對隨機化過程的評估中，29個（46.8%）RCT使用了分配隱藏；18個（29.0%）RCT采用了盲法；50個（80.7%）RCT納入數據完整，不存在失訪情況；28個（45.2%）RCT提供了研究方案并報道了預定的全部結局指標。RCT偏倚風險評價結果見附件圖2。
2.4 網狀Meta分析
2.4.1 網狀關系圖
① 62篇文獻報道了CPR，7種干預措施共形成了12個三角形閉環、4個四邊形閉環和1個五邊形閉環，見圖1。② 21篇文獻報道了LBR，6種干預措施形成了4個三角形閉合環，分別為針刺-無輔助-假針灸、無輔助-假針灸-電針、無輔助-假針灸-TEAS、無輔助-假針灸-耳穴貼壓。
圖1
不同針灸療法輔助體外受精-胚胎移植的臨床妊娠率網狀關系圖
A：針刺；B：無輔助；C：假針灸；D：電針；E：TEAS；F：耳穴貼壓；G：溫針灸。
2.4.2 不一致性檢驗結果
根據不一致性模型運算結果，CPR和LBR的每一個閉合環IF均介于0～0.406間，且95%CI均包含0，表明直接和間接比較之間的一致性都較好，因此采用一致性模型進行網狀Meta分析。
2.4.3 兩兩比較結果
基于一致性模型，各干預措施進行兩兩比較。① CPR：針刺、假針灸、電針、TEAS、耳穴貼壓、溫針灸的CPR均高于無輔助療法（P<0.05）。電針、TEAS、耳穴貼壓、溫針灸的CPR均高于假針灸（P<0.05）。TEAS和溫針灸的CPR高于針刺（P<0.05）。見表2。② LBR：電針、TEAS、耳穴貼壓的LBR均優于無輔助療法（P<0.05），電針和TEAS的LBR優于假針灸（P<0.05），電針的LBR優于針刺（P<0.05）。見表2。
表2
不同干預對IVF-ET患者妊娠結局的網狀Meta分析結果［OR（95%CI）］
2.4.4 累積排序概率結果
基于SUCRA結果對各干預措施進行最佳概率排序。CPR排序結果為：溫針灸（0.930）>耳穴貼壓（0.790）>TEAS（0.668）>電針（0.592）>針刺（0.342）>假針灸（0.175）>無輔助療法（0.003）。LBR排序結果為：電針（0.941）>耳穴貼壓（0.759）>TEAS（0.674）>針刺（0.311）>假針灸（0.273）>無輔助療法（0.042）。見圖2。
圖2
不同干預對IVF-ET患者妊娠結局的最佳概率排序圖
a：臨床妊娠率；b：活產率。
2.4.5 發表偏倚
以CPR為指標繪制的“比較-校正”漏斗圖結果見附件圖3。各研究點左右分布不全部對稱，并非全部位于漏斗兩側線內，且回歸線近乎與中線垂直，提示可能存在發表偏倚或小樣本效應。
2.4.6 敏感性分析
剔除耳穴貼壓vs. 假針灸[28]，針刺vs. 電針vs. 溫針灸[57]僅有一次報道的文獻，最佳概率排序結果顯示，① CPR：溫針灸（0.903）>耳穴貼壓（0.746）>TEAS（0.698）>電針（0.612）>針刺（0.354）>假針灸（0.183）>無輔助療法（0.003）；② LBR：電針（0.943）>耳穴貼壓（0.699）>TEAS（0.688）>針刺（0.322）>假針灸（0.303）>無輔助療法（0.045），剔除后結果與未剔除結果一致，說明本次分析結果相對穩定。
2.4.7 穴位數據挖掘
根據網狀Meta分析結果行數據挖掘分析，進一步探究溫針灸和電針最佳的臨床方案，但由于電針涉及LBR的文獻僅2篇，故而僅對溫針灸干預CPR的文獻進行臨床穴位頻次分析。5篇文獻提到了溫針灸，且干預時機均在促排卵期間，干預3個月經周期，針刺和施加艾灸頻率最高的3個穴位均為足三里、關元和子宮，見圖3。
圖3
溫針灸對IVF-ET患者CPR影響的穴位數據挖掘圖
SP6：三陰交；ST25：天樞；CV5：足三里；RN12：中脘；GB26：帶脈；ST39：下巨虛；ST36：足三里；ST37：上巨虛；EX-CA1：子宮；LR3：太沖；ST34：梁丘；SP10：血海；SP8：地機；RN3：中極；RN4：關元；ST29：歸來。節點大小代表使用頻次；深色：針刺穴位；淺色：加灸穴位。
3 討論
自1999年首次有研究發現電針不僅有助于緩解IVF-ET取卵過程中的疼痛還可以提高CPR，有效改善妊娠結局后，不同針灸方案被越來越多地應用于ART中，并得到臨床醫師和患者的廣泛認可[73]。有研究[74]表明針灸能將未知原因不孕患者IVF-ET的CPR從 33.3%提高至 60.9%，LBR從30.0%提高至71.7%。但由于針灸的種類多樣，療效各異，不同針灸方案何種最佳尚無定論。因此，我們采用網狀Meta方法對不同針灸方案進行評估。網狀Meta分析結果顯示，針刺、電針、TEAS、耳穴貼壓、溫針灸的CPR均高于無輔助療法（P<0.05）且TEAS和溫針灸的CPR高于針刺（P<0.05）；電針、TEAS、耳穴貼壓的LBR均優于無輔助療法（P<0.05）且電針的LBR優于針刺（P<0.05）。
受多種因素影響，ET成功率較低。中醫認為腎氣虛則天癸虧，沖任失于濡養，氣機不暢，胞脈胞宮瘀滯成瘀，故男女之精雖能精合成形，但無法固胎種植[75]，這和子宮內膜容受性（endometrial receptivity， ER）是相通的。本分析發現溫針灸輔助IVF-ET在提高CPR方面可能優于其他針灸療法。針刺主要通過調節神經內分泌系統和生殖器官的血流從而達到治療的作用。其可通過改變中樞阿片類藥物的濃度來調節下丘腦-垂體-卵巢軸的功能，通過抑制子宮中樞交感神經和減輕壓力、焦慮或抑郁[76]來改善子宮和卵巢的血液循環。《醫學入門》有言：“凡病藥之不及，針之不到，必須灸之。”艾灸具有補腎助陽，溫暖胞宮，協助陽長的作用，配合針刺可改善內膜厚度，增強內膜血流灌注，促進子宮附件局部微循環，也可以通過升高內膜組織相關mRNA水平，改善促排卵后ER的不良狀態，促進胚泡著床，提高CPR[77]。此外，通過數據挖掘分析發現，在促排期間行3個月經周期的溫針灸，可能能大幅度提升IVF-ET患者的CPR，其主要取穴為足三里、關元和子宮穴。足三里屬足陽明胃經，胃為后天氣血生化之源，故而刺激足三里可補益氣血，滋養胞宮；而關元穴又為真元之根，扶助人體先天之本；子宮穴為治療婦科疾病的要穴，三穴聯用，扶助先天滋養后天，方能促孕。耳穴貼壓是一種類似于反射療法的微針灸技術，可通過耳廓上的腦神經/脊神經刺激中樞神經系統有效改善焦慮癥[78]。Qu等[28]首次發現耳穴貼壓可通過增加濾泡液中神經肽Y的水平，降低患者的焦慮水平來改善IVF-ET的妊娠結局。本分析發現耳穴貼壓在改善IVF-ET患者妊娠結局方面可能有較好的作用，但由于對應文獻數量僅2篇，仍需后續臨床研究進一步驗證其在ART中的作用。
盡管本分析進行了敏感性分析，但仍存在一定的局限性。首先納入研究的質量較低，僅有22.6%的研究總體評價為“低風險”，其余研究由于并未說明分配隱藏方式、設置盲法或者未進行臨床試驗注冊，均降低了本分析的證據強度。其次本分析可能存在發表偏倚或者小樣本效應，耳穴貼壓對應的文獻數量較少，其排序的位次仍需未來進一步驗證。最后各針灸療法干預時機并非完全一致，可能對分析結果造成一定影響。
綜上所述，溫針灸輔助IVF-ET在提高CPR方面可能優于其他針灸療法，尤其是在促排期間選取足三里、關元和子宮穴治療3個月經周期，可能效果最佳；而對于LBR，電針的效果可能優于其他療法，耳穴貼壓可能具有較好的治療潛力。但由于本研究文獻質量一般且可能存在發表偏倚或小樣本效應，結果仍需未來進一步驗證。
